水利市久久99国产精品久久 besta8.com

部水老旧小区停车位改造将打造“升级版”——提前为新能源电动汽车预留充电桩的位置。资源专项执法组久久99国产精品久久 besta8.com

2015年9月份，检查物业公司进驻绩溪新村后，检查对小区的环境卫生进行了整治，但小区很多地方由于设施年久失修及历史遗留问题无法解决，楼顶屋面年久失修，水电设备严重老化，下水管网系统塌陷、堵塞严重，道路年久失修，坑坑洼洼。预计6月份开始，日照绩溪新村改造工程将进场施工，从公共设施、住宅建筑、绿化景观到道路、排水、电气工程等进行全方位的改造。“在增加机动车停车位的同时，水利市增久久99国产精品久久 besta8.com设充电桩，水利市满足今后新能源车逐步增加的需要预计6月份开始，部水绩溪新村改造工程将进场施工，从公共设施、住宅建筑、绿化景观到道路、排水、电气工程等进行全方位的改造。”相关负责人透露，资源专项执法组此次增设充电桩主要是预留好线路，“后期如果业主有需求，就可以直接联系相关厂商过来安装充电桩了。

安徽省合肥市蜀山区相关负责人介绍，检查绩溪新村隶属于安徽省商务厅宿舍，建成于上世纪90年代，共有28栋楼。日照老旧小区停车位改造将打造“升级版”——提前为新能源电动汽车预留充电桩的位置。如进入二阶环评程序，水利市开发单位应公开刊登环说书，并举行公开说明会。

环保主管机关应在公开说明会后，部水邀集各方代表界定评估范畴，部水而开发单位应在编制环境影响评估报告书(以下简称“评估书”)初稿时记载对各方所提意见的处理情况。目的事业主管机关应在收到开发单位所提送的评估书初稿后30日内，资源专项执法组会同环保主管机关、资源专项执法组其他相关机关，并邀集专家、学者、团体及当地居民，进行现场勘察并举行公听会，并于会后30日内整理成文，与评估书初稿一并送交环保主管机关审查。政策评估说明书应记载的事项，检查包含政策背景及内容、替代方案分析、环境影响评定的评估项目、减轻或避免项目潜在环境影响的应对措施等。客观、日照专业及切实的科学数据、模式分析和监测验证，加上主管机关的追踪与监督查核，才能真正取信于民。

针对重大开发行为则另行制定监督作业要点，并由各开发行为相关方成立监督委员会。在民众的积极参与下，开发单位在准备环评文件时对于背景数据的调查、模式仿真的方式、减缓对策、施工及运营期间的环境质量监测等事项日趋严谨，主管机关对于审查的程序也更为慎重。

另外，为强化对开发行为的监督及裁处执法，在2012年制定了“环境影响评估监督及裁处不法利得作业要点”，以期更有效地遏止违法行为的发生。而后于1983年由“卫生署环境保护局”(“环境保护署”的前身)提出“环境影响评估法(草案)”并拟定“加强推动环境影响评估方案”，在试行的5年期间完成77件环评审查;后持续于1991年至1994年间落实“加强推动环境影响评估后续方案”，4年期间共计完成工厂、工业区、交通、水利、游憩、文教医疗、小区开发、环境保护设施、能源开发等129件环评审查。台湾环评制度规定，开发行为进行中或完成后，应由目的事业主管机关执行追踪，追踪情形应函送主管机关(“环保署”);由环保主管机关执行监督查核，地方层级为县市环境保护局，“中央”层级为“环保署环境督察总队”;追踪查核开发单位对已通过环评审查的开发内容、所承诺事项及审查结论是否有效落实。目前台湾共有7个开发行为成立了监督委员会。

政策环评应实施环评的对象除开发行为外，还包含“政府”政策。由于环评技术涉及长期经验的积累，其他环保法规尚未规范的事项可通过审查会议的专业讨论得以厘清，并予以事前预防。环评追踪与监督查核除评估审查以外，环评制度后续的监督追踪作业也十分重要。另外，为保障民众健康及环境质量，应增加背景调查数据库，尤其是近期引起较多关注的PM2.5及健康风险评估流行性调查统计数据库。

为了提升环评质量及效率，需要更完备的审查程序，更透明的信息沟通。1台湾环评制度发展及法规建设历程台湾在1979年由当时的“卫生署”在“科学技术发展方案”架构下主持建立环评制度，并于次年召开跨部门的推动建立环评制度执行计划的协商会议，进行法令研拟、制度建立及参考审核等工作，开始进入环评制度建设阶段。

表2为相关机关应监督与追踪的事项。以下分别概述环评程序及后续监督考核机制。

法规明确规定，开发单位需办理公开说明会，与当地居民或环保团体进行沟通并取得共识，以减少日后可能的冲突;审查委员也必须搜集民意，了解可能衍生的环境冲击事项，以确保减缓对策的适当性，提交主管机关决策。经过审查过程中的沟通及讨论后，开发单位的承诺及审查结论的要求可以对维护环境质量有所帮助监督委员会成员除“政府”官员外，还包含学者专家及地方居民代表，一般采取每3个月召开定期监督委员会及不定期办理现场勘查方式，以掌控开发行为现况。2 台湾环评审查及监督考核由于现行台湾环评审查具有否决权，在审查过程须接受各方面的严格挑战，因此程序的完备性极为重要。如进入二阶环评程序，开发单位应公开刊登环说书，并举行公开说明会。政策评估说明书应记载的事项，包含政策背景及内容、替代方案分析、环境影响评定的评估项目、减轻或避免项目潜在环境影响的应对措施等。

为强化台湾“中央”目的事业主管机关及环保机关环评业务执行成效，也定期举办环评业务检讨会和交流会，希望通过举办这些会议来加强沟通协调，提供相关指导与建议，从而提升相关单位环评业务执行能力，促使台湾环评业务的执行更加完善。为了提升环评质量及效率，需要更完备的审查程序，更透明的信息沟通。

以下分别对于如何提升环评技术方法及后续进行环评审查将面临的挑战提出浅见。环保主管机关应在公开说明会后，邀集各方代表界定评估范畴，而开发单位应在编制环境影响评估报告书(以下简称“评估书”)初稿时记载对各方所提意见的处理情况。

以下分别概述环评程序及后续监督考核机制。1台湾环评制度发展及法规建设历程台湾在1979年由当时的“卫生署”在“科学技术发展方案”架构下主持建立环评制度，并于次年召开跨部门的推动建立环评制度执行计划的协商会议，进行法令研拟、制度建立及参考审核等工作，开始进入环评制度建设阶段。

历经多年法规建设及试行，于1994年正式公布“环境影响评估法”(以下简称“环评法”)，规定各种开发行为对环境有潜在不良影响的，在规划阶段应同时考虑环境因素，实施环评，不合规定的不得开发，以达到永续发展的目标。台湾现行环境影响评估(以下简称“环评”)制度的概念起源于1975年，由当时的“行政院经济设计委员会”基于长期发展利益考量，期望能兼顾环境保护与经济发展，引用美国国家环境政策法(National Environmental Policy Act，NEPA)中规定对于环境质量具有重大影响的各项提案或主要法案应实施环评的精神，将环评概念引进台湾。其中，若开发行为经认定为对于环境有潜在重大影响，则应进入二阶环评程序。但是针对国际局势变化及民情舆论，仍需要开发单位、行政主管机关、专家学者、公民团体及当地居民更有智慧地应对后续挑战。

针对重大开发行为则另行制定监督作业要点，并由各开发行为相关方成立监督委员会。由开发单位提出环境影响说明书(以下简称“环说书”)后，经由目的事业主管机关转送环保主管机关进行审查(主管机关分工在“环境影响评估法施行细则”中另有规定)。

应将环评定位为技术性审查，才能发挥有效预防减轻环境冲击、保障环境质量的功能。为审查环评报告有关事项，“环评法”规定各级主管机关应设置环评审查委员会(以下简称“委员会”)。

法规明确规定，开发单位需办理公开说明会，与当地居民或环保团体进行沟通并取得共识，以减少日后可能的冲突;审查委员也必须搜集民意，了解可能衍生的环境冲击事项，以确保减缓对策的适当性，提交主管机关决策。政策环评应实施环评的对象除开发行为外，还包含“政府”政策。

台湾于2000年修订的“政府政策环境影响评估作业办法”中明确规定，工业、矿业开发、水利开发、土地使用、能源、畜牧、交通、废弃物处理、放射性废料处理等政策，有潜在环境影响的，应实施政策环评，并拟定了应实施环评的政策细项，作为提供政策研提机关执行政策环评的依据。面临的挑战由于台湾环评制度具有开发行为否决权，而大型开发行为往往对附近居民现有生活质量或农渔业资源造成影响，甚至引起交通运输沿线居民的反弹，因而部分邻避设施的环评审查往往会遭遇如土地取得正当性或程序合法性等环境正义问题，进而干扰审查程序的进行。环评追踪与监督查核除评估审查以外，环评制度后续的监督追踪作业也十分重要。目前台湾共有7个开发行为成立了监督委员会。

表2为相关机关应监督与追踪的事项。由于环评技术涉及长期经验的积累，其他环保法规尚未规范的事项可通过审查会议的专业讨论得以厘清，并予以事前预防。

目的事业主管机关应在收到开发单位所提送的评估书初稿后30日内，会同环保主管机关、其他相关机关，并邀集专家、学者、团体及当地居民，进行现场勘察并举行公听会，并于会后30日内整理成文，与评估书初稿一并送交环保主管机关审查。在前述施行阶段，环评审查属于参考制，仅对审查结论事项进行后续监督核查。

“环评法”在1994年12月30日正式公布施行，对于组织章程、应实施环评的开发行为、评估、审查及监督规定做出了具体规范，并制定了相关罚则;将审查主体转移至环保主管机关，并将环评程序从草案中的目的事业主管机关整体开发许可审查程序中分离出来，同时赋予否决权限，强化环保主管机关及环评审查委员会的主导权，形成现行环评审查程序所具备的分离型决策流程和否决权特性。台湾环评制度规定，开发行为进行中或完成后，应由目的事业主管机关执行追踪，追踪情形应函送主管机关(“环保署”);由环保主管机关执行监督查核，地方层级为县市环境保护局，“中央”层级为“环保署环境督察总队”;追踪查核开发单位对已通过环评审查的开发内容、所承诺事项及审查结论是否有效落实。